年内“最赚钱”30只新股：谁在批量命中“大肉签”？

发布时间：2026-09-13 23:40:34 来源：弯弓饮羽网 作者：综合

新股“赚钱效应”，最赚钱在今年8月被连续推向高潮。年内

Wind数据显示，只新中截至8月24日，股批年内共有100只新股上市。量命按上市首日收盘价计算，肉签平均每只新股打中一手可浮盈超过3.5万元。最赚钱

其中，年内频准上市首日一手浮盈超过48万元，只新中创下年内打新盈利新高。股批次日上市的量命明星企业宇树科技同样战绩不俗，打新一手浮盈近35万元。肉签不过，最赚钱上市首日的年内狂热很快降温，8月28日，只新中宇树科技股价以605元开盘，较上市首日收盘价缩水近三成，但这一数字仍为其发行价的4倍。

今年以来，现象级“大肉签”频现。从4月大普微、联讯仪器相继登陆，到5月长进光子、6月臻宝科技、7月长鑫科技上市，引爆了一波又一波打新热潮。实际上，不少中签者已经“落袋为安”，年内新股的首日换手率基本超过70%，宇树首日换手率更是达到85%。

在这场新股盛宴启幕之前，机构股东的资本布局早已在一级市场展开。谁提前拿到了这些企业的入场券？新京报贝壳财经记者穿透年内“最赚钱”的30只新股，还原“大肉签”背后的资本矩阵。

国资密集投资硬科技“肉签”，阿里、美团偏爱明星公司

今年的“大肉签”高度集中于硬科技赛道。

新京报贝壳财经记者梳理发现，上市首日浮盈排名前30的新股中，硬件设备企业有11家，半导体企业有8家，合计占比超过六成。跻身浮盈前十阵营的企业中，9家为硬件设备和半导体企业。

市场给予硬科技资产较高估值的同时，大量机构资本早在这些企业上市前已完成布局。

新京报贝壳财经记者梳理了30只最赚钱新股的292条IPO前机构股东记录，剔除自然人股东、员工持股平台及少数难以确认的持股主体，发现国资成为布局主力军，占比接近62%。

央企产业资本、中央金融国资、国家级基金以及中央科研事业单位资本等中央国资体系相关资本合计出现72次，占全部机构股东记录的四分之一。

其中，中信证券及其金石投资系资本通过至少6个持股主体，出现在托伦斯、盛合晶微和慧谷新材的股东名单中；中国电科相关资本出现5次，覆盖托伦斯、恒运昌和电科蓝天。

市场化PE/VC是上市前资本布局的重要力量，有79条股东记录，涉及50家持股主体，数量最多。不过，大部分这一类型的投资方仅“命中”单一企业，投资更加分散。其中，仅上海浦宸投资覆盖3家上市企业，基石资本、君联资本和普华资本分别覆盖2家。

民营企业或上市公司同样身影频现。阿里巴巴、美团、士兰微电子、华为哈勃、比亚迪、美的集团等产业资本均出现在“大肉签”股东行列。

与国资相对广泛的布局不同，民营产业资本更倾向于围绕少数明星项目下注。例如，阿里巴巴相关资本覆盖宇树科技和长鑫科技，美团系的3条投资记录全部集中于宇树科技。

江苏国资“广撒网”，安徽、深圳“定点加注”

从出手频次看，地方国资明显高于其他类型机构，参与范围最广，成为最活跃的资本力量。

若将控股或直接投资与以LP（有限合伙人）形式通过市场化基金出资两种方式合并计算，各地方国资累计出现109次，其中，控股或直接投资69次、LP或间接投资40次，约占全部机构股东记录的37%，覆盖了30只“大肉签”中的25只。

不同地区国资的投资路径和布局风格各异。其中，江苏依靠市场化机构扩大投资覆盖面，安徽、深圳则通过地方产业平台集中直投，上海投资领域多元，北京则更突出对硬科技前沿赛道的集中布局。

资金路径的分化，也折射出各地国资在产业培育、资本招商和战略投资上的不同侧重。

具体而言，江苏国资累计参与32次，覆盖14家上市公司，两项指标均位居全国首位。不过，江苏国资并非主要依靠直接持股，而是更多借助市场化投资机构拓展投资半径：32次参与中，24次属于LP或出资，占比达到75%。

这种模式使江苏国资投资覆盖5个行业，成为样本中行业分布最广的地方国资。但“广撒网”并不意味着缺少投资主线，有着江苏国资身影的14家公司中，半导体企业占据一半，其余则分布于硬件设备、汽车零部件、机器人和军工等领域，呈现出以半导体为核心，向其他硬科技产业链延伸的特征。

与江苏相比，安徽地方国资的投资范围更加集中，介入程度更深。安徽国资累计参与19次，仅覆盖6家上市公司，平均每家企业对应3.17次参与，明显高于江苏的2.29次。其中，14次属于控股或直接投资，占比超七成。这表明安徽国资更倾向于通过省市级控股产业平台或基金，围绕少数重点项目形成集中布局。

深圳地方国资同样呈现出重直投、聚焦硬科技的特点。其累计参与15次，覆盖7家上市公司，其中11次属于控股或直接投资，占比达到73%。从投资方向看，大普微、盛合晶微和长鑫科技均属于半导体行业，宇树科技属于机器人领域，高特电子、国仪公司等则属于硬件设备企业。

上海和北京也均以控股或直接投资为主要参与方式，但布局思路有所不同。上海地方国资覆盖7家上市公司，分布于4个行业，投资范围相对多元；北京地方国资仅覆盖4家公司，项目主要集中在半导体领域。

相关文章